Cet été, j’ai eu la bonne surprise d’être contacté par l’éditeur du “Journal for General Philosophy of Science” me demandant si j’acceptais de faire une review d’un manuscrit traitant d’un des paradoxes de Zénon. Je ne m’attendais pas du tout à être (déjà) sollicité pour ce type d’activité étant donné que je n’ai pour l’instant qu’une seule publication à mon actif dans le domaine de l’histoire et la philosophie des sciences (HPS) et que je n’ai pas (en ce moment) d’affiliation académique.
J’ai accepté avec plaisir de donner mon avis sur le manuscrit en question; mais comme il ne s’agissait pas exactement des paradoxes de Zénon que j’avais déjà examinés bien en détails, j’ai dû me (re)plonger dans la bibliographie concernant spécifiquement le paradoxe en discussion (c-à-d, soit relire en détails des articles que j’avais auparavant lu en diagonale, soit découvrir d’autres articles). Bref, après une bonne semaine de boulot sur ce sujet, j’ai pondu 8 pages de commentaires (j’ai essayé d’être le plus constructifs possible) !
Cette petite expérience m’encourage bien à continuer mon travail (solitaire) en HPS, avec en bonus un remerciement de l’éditeur (ci-dessous) que je perçois comme un petit encouragent supplémentaire.
“Dear Mael, thanks so much for your detailed referee report on the Zeno manuscript for JGPS. Your comments are very much appreciated and will greatly help the author(s). Thanks for the efforts you have put into this.”